上周评审会，有位评估单位的同志把环境影响评价范围与影响范围理解为一回事，让我颇为诧异。

这等同于直接把犯罪嫌疑人定为罪犯啊。

恰巧之前也与珠海李工稍微讨论过环境影响与定等级、定类别的关系，这里面经常会有让人费解和疑惑的地方，有时甚至出现“鸡生蛋、蛋孵鸡”的顺序悖论，值得进一步探讨。

借此文机会简要梳理一下，并发表点个人的浅见，欢迎广大同仁补充完善、批评指正。

环境影响评价范围与环境影响范围有什么区别呢？

最直观的结论是，两者不是一回事。否则影响预测分析还有什么必要？

理论上，一个环境要素的评价范围是要大于影响范围的，否则就是制定该要素导则的人思虑不周。

评价范围是导则中人为划定的，在不同环境要素中，都是根据评价等级而给出相应的距离或面积，再辅以特别的规定要求。理论上，评价范围应考虑了对应评价等级的最大影响范围。

比如大气环境，一级评价通常即以厂界外延最远影响距离（D_10%）的矩形区域为评价范围，当其过大或过小时，才采用规定的上下限值，而二级评价直接规定为5km；声环境，一级评价以边界或中心线为始，向外扩200m纳入评价范围，二三级可根据实际情况适当缩小；地表水中湖泊水库更具代表性，一、二、三级的评价范围分别定为半径为5km、3.5km、1km的扇形区域。

总体而言，环评等级越高，其影响可能越大，那评价范围就要越大。

有了评价范围，我们就可以从中框定和识别环境敏感目标、环境保护目标，继而进行有针对性的影响分析和采取环保措施对策。

评价范围是环评工作划定的一个边界，所有的工作内容集中在这个区域内，以便有的放矢，而超出评价范围的东西，环评基本上可以不予理会（目前只遇见一种例外情况，那便是考虑危险化学品或废物的运输线路），否则没有边界感，会生出很多没完没了的麻烦和冲突。

人与人之间的关系，不也得有边界感才相处融洽么。

与评价范围不同的是，环境影响范围不是人为划定的，而是通过某种预测公式方法计算得出的，最明显的例证是各种包络线或等值线。

比如下图中的TSP日均浓度最大值包络线、悬浮物增量浓度包络线和文首图噪声等值线，它们一个共同的特点是有层次感。像一阵水波荡起的涟漪，层层叠叠往外扩散，浓度（劲道）越来越小，直至消散不见，即到达零值线，没有影响。

在零值线以内，至于在哪个浓度值对应的包络线内才算有影响，那得看具体的情况，以及这个“影响”是用来干什么用的。

极端地说，但凡对现状区域有一星半点的浓度贡献值增量，或对原有的生态环境有一丝的扰动，都可以称之为“有影响”。

比如施工引起悬沙0.5mg/L的浓度增量、噪声0.2dB(A)的增量，导致几株植物被毁坏等。但这种“影响”没有引起环境现状质的变化，或未达一个阈值，在实际评价时通常定性为轻微影响，不足于改变一个环评的分类性质或评价等级。

像上图李工所发广西生态环境厅的回复，只有对某一要素产生影响且导致其环境质量超标，才算是实质的影响，需要进行环评并编制报告表，否则不纳入环评管理。

这里所谓的超标，是一个重要的分水岭，也是很多场景下评判影响的依据。超标断然是有影响的，好比致使女性怀孕的某次行为，对其一生固然是有极大影响的一次，足以改变生命的轨迹，远不是日常的鱼水之欢可比拟。

还有一些情况，即使贡献值不使敏感区或保护目标超标，但达到一定的增量值，也算有影响，为人们所关注。

比如海水水质标准，悬浮物质一二类的判定依据是人为增加量≤10mg/L，10这个数就成为一个参考临界值。估算海洋生物资源损失时，污染物浓度增量分区就到10mg/L为止，其以下的不算损失，视作无影响。

至于其它影响情况怎么判定，暂未发现有统一可执行的明文规定。总体而言，应取决于污染物的种类、浓度、影响时间以及保护目标的敏感性等综合因素。

不过，这些内容在对其进行较为详细的分析之前，是不易给出的。但不给出，又无法视其影响决定项目是否要开展环评，开展起来要进行几级评价。

要是都像大气影响预测一样，先有个估算模式，可能会好点。

此外，若是预测计算的影响范围超出了原定的评价范围，那也得把评价范围扩大，直至包含影响范围。

转自：环评互联网